那些让别人去承担后果的知识分子

作者:网站采编
关键词:
摘要：本文为何怀宏教授给索维尔《知识分子与社会》写的序言。在这本书中作者指出，许多声名显赫的知识分子为社会病症所开出的“药方”，经常被实践证明并非对症下药，反而会带来巨

本文为何怀宏教授给索维尔《知识分子与社会》写的序言。在这本书中作者指出，许多声名显赫的知识分子为社会病症所开出的“药方”，经常被实践证明并非对症下药，反而会带来巨大的、灾难性的后果。更可怕的是，他们因为无须承担责任而固执己见。

学者刘瑜说：这本书如果有一个副标题，索维尔大约会把它叫做“那些糊涂蛋知识分子是如何把整个20世纪搞得一团糟的”。而灾难的受害者——普通人，依然对他们顶礼膜拜，这不仅是20世纪的历史，也是21世纪的现实。

学者郑也夫评论：随着公知在当代中国社会中的出现，美誉与污名并驾同来。若不想盲目地赞誉或诋毁，深入认识这一角色当为必要的前提。故《知识分子与社会》的出版，堪称及时。

作者：何怀宏，北京大学哲学系教授

01

自恋的知识分子

张亚月、梁兴国翻译的托马斯?索维尔的《知识分子与社会》，为我们有关知识分子的西方思想文库又增加了一份独特的贡献。

说它是独特的，是指作者索维尔对知识分子的态度是反省的，甚至是批判的，他指出知识分子对社会影响的独特性：

于是，他们的观念生产和传播就似乎是完全自由的，不受任何约束的。而“不出版则灭亡”的学术行规，则还有可能加剧一种不负责任的思想观念上的标新立异乃至惊世骇俗。

当然，这里指的主要是发达国家的知识分子。他回顾20世纪以来西方尤其是美国知识分子的历史，分析其中不少人染有的两个鲜明特征：

一个是“圣化构想”，即与强调经验和审慎的“悲观构想”相对立的一种完美化的构想，它常常设定一个完美社会的图景来批判现实社会，认为自己可以提供一种出路和解决方案，乃至认为自己或某种制度，甚或某个领袖就是被圣化的个人，将引领社会脱离愚昧而走向纯然的光明。

另一个鲜明的特征就是“辞令技巧”，这的确也是他们的所长，他们太会说话或者写文章，他们容易美化自己的理想图景，也太善于批判别人，或者避开真实的论据交锋，比如说指责对方“过于简单”；

他们也相当善于过滤事实，选择材料或者词语的描述以打击自己的对手，或者攻击经验和常识；在他们的理念明显失败之后，也还善于文过饰非，掩盖自己的错误，为自己寻找出种种合理化的借口。

02

受害最大的是谁？

从非西方世界的读者的角度来看，一些现代西方知识分子的错误理念的最严重后果，还不是出现在他们本国中，而是出现在接受了他们思想影响的非西方世界中。

一个明显的例子就是如书中所指出的：

柬埔寨那场从1975年5月开始的令人惊骇的罪行，造成的死亡人数占到了当时全国人口的五分之一到三分之一。而“这场骇人听闻的人间惨剧是由一个名为‘最高组织’的群体所制造的，这个组织是由一群说法语的、中产阶级的柬埔寨本国知识分子所构成的。

在其8位领导人中，有5位是教师，1位是大学教授，1位是公务员，1位是经济专家”。这些领导人大部分是在上世纪的五六十年代去法国留过学，他们受到了当时在法国占主流的左翼思想的强烈影响，然后回到本国的丛林中来进行暴力革命。

很难说他们就是天生的恶棍或刽子手，他们甚至可以说是在真诚地追求一个完美社会的理想。

但是他们不惜牺牲一切的极端手段，结果就是造成社会和民族的灾难。

现在这些柬埔寨高棉的领导人大都病亡或在内讧中死去，活着的则接受了法律的审判。他们作为那一杀戮悲剧的直接领导者和组织者理应为此担责。

但没人会问，那些对他们的思想有过强烈影响的法国的乃至更广泛的西方知识分子，对此是否也应当负有某种责任？尽管谈不上法律的责任，但他们是否应负有某种道德责任？

03

知识分子应负何种责任？

知识分子所应负的道德责任，应该包括“责任伦理”。这种“责任伦理”和只考虑自己的理想信念的“信念伦理”不同，它必须考虑和顾及其政治决定将影响到其他许多人的社会后果。

但是，的确，和政治家的责任伦理又有所不同的是，知识分子是生产理念而非政策的，他们不是对社会直接产生影响的，而主要是提供一些制度或政策的可供选择的方案，知识分子也必须努力去达到思想的清晰和逻辑周延，要求具有自由独立精神和彻底思考的能力。

而他提出的理念或理论，可能被接受也可能不被接受，其本身也容有多种解释或者向不同方向发展的多种可能。这样一来，对知识分子的责任伦理要求，就不会像其决策能够直接且决定性地影响千百万人命运的政治家的责任伦理那么高或者严格。

文章来源：《知识文库》 网址: http://www.zswkbjb.cn/zonghexinwen/2020/0810/406.html

上一篇：扩校招、促灵活就业、提供新型岗位百度打出保
下一篇：心灵与认知文库·原典系列