“听书时代”何以终结“评书时代”_知识文库杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

“听书时代”何以终结“评书时代”

作者:

关键词:

摘要：

这其中的原因并不复杂：习惯于一个节目10分钟的听书者，对于动辄半小时的评书连播，失去了兴趣。时间的长度还仅是形式问题，内容上的丰富性和连贯性则成为评书“死亡”的又一重要原因。听书时代培育的是一群功利主义的听众，他们在“付费”当中，会去计算“费用”的投入产出比。在这种计算中，听评书作为一种时间投入显得太过于“无用”，而作为一种休闲娱乐，又显得太过单调和平凡。

另外，评书的内容虽然丰富，但多是历史故事、传奇演绎，在亦真亦假的范围内，反而同时失去了两类人群：一类是热衷于积累准确的历史知识，以便能在人前炫耀的“知道主义者”，一类则是沉迷于天马行空的奇幻小说的听众。对于前者而言，评书太过虚假，而对于后者而言，评书则又显得太过真实。

优秀的评书播讲人是艺术家，他们需要很长时间的训练、准备才能完成一部书的播讲，这些必要的时间耗费在一个“加速主义”横行的时代变得不合时宜。长时间的成本耗费或者沉淀为奢侈性生产与消费，或者死亡。评书作为一种市民文化，命运似乎只能是后者。

评书播讲人每一次演播都包含着播讲人对生命的感悟与体验，因此它可以成就一种艺术形式，这与自媒体时代的网络主播有着云泥之别。在贩卖知识点的听书时代，声音仅仅成为一种中介，它与主播个人素养以及对于知识的掌握、分析等毫无关系。

单田芳老先生仙逝了，他用生命演绎故事的时代也终将在功利化的听书时代中离我们渐行渐远。

如果不是单田芳先生的突然离世，我几乎已想不起上次听评书是什么时候了。在热衷于事件的网络信息时代，老先生的去世瞬间让全体国民陷入“回忆杀”，它让我们突然发现，今天各色知识付费App遍地开花，全民进入“听书时代”，听评书早已被我们埋葬在回忆中。随着“喜马拉雅”与“得道”的崛起，我们真切地进入知识经济时代，借助智能手机的技术支持，耳朵繁忙起来。总是需要充电的现代人需要大量知识储备来填充自己的职场与日常生活。在地铁、公交上，我们都能看到耳朵上塞着耳机的年轻人听着有声书、有声课与讲座。听书时代正在将完整的知识体系敲碎，打成一个个知识点，它满足的是一种“不求甚解”的知道主义，它制造了一种知识经济的表面繁荣，却以它对新一代“听”众新的习惯的养成，终结了我们传统中的“评书时代”。这其中的原因并不复杂：习惯于一个节目10分钟的听书者，对于动辄半小时的评书连播，失去了兴趣。时间的长度还仅是形式问题，内容上的丰富性和连贯性则成为评书“死亡”的又一重要原因。听书时代培育的是一群功利主义的听众，他们在“付费”当中，会去计算“费用”的投入产出比。在这种计算中，听评书作为一种时间投入显得太过于“无用”，而作为一种休闲娱乐，又显得太过单调和平凡。另外，评书的内容虽然丰富，但多是历史故事、传奇演绎，在亦真亦假的范围内，反而同时失去了两类人群：一类是热衷于积累准确的历史知识，以便能在人前炫耀的“知道主义者”，一类则是沉迷于天马行空的奇幻小说的听众。对于前者而言，评书太过虚假，而对于后者而言，评书则又显得太过真实。优秀的评书播讲人是艺术家，他们需要很长时间的训练、准备才能完成一部书的播讲，这些必要的时间耗费在一个“加速主义”横行的时代变得不合时宜。长时间的成本耗费或者沉淀为奢侈性生产与消费，或者死亡。评书作为一种市民文化，命运似乎只能是后者。评书播讲人每一次演播都包含着播讲人对生命的感悟与体验，因此它可以成就一种艺术形式，这与自媒体时代的网络主播有着云泥之别。在贩卖知识点的听书时代，声音仅仅成为一种中介，它与主播个人素养以及对于知识的掌握、分析等毫无关系。单田芳老先生仙逝了，他用生命演绎故事的时代也终将在功利化的听书时代中离我们渐行渐远。